Marți, 17 septembrie 2024, Marea Cameră a Curții Europene a Drepturilor Omului a hotărât în unanimitate că drepturile unei Martore a lui Iehova din Spania au fost încălcate când un judecător a emis un ordin judecătoresc prin care i-a autorizat pe medici să îi administreze sânge, împotriva voinței sale. Acest precedent istoric contribuie la protecția dreptului la autodeterminare al tuturor pacienților.
| În hotărârea de astăzi a Marii Camere în cauza Pindo Mulla v. Spania (cererea nr. 15541), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat, în unanimitate, că a existat:
o încălcare a articolului 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, interpretat în lumina articolului 9 (libertatea de gândire, de conștiință și de religie). Extras din comunicatul de presă al grefierului Curții (17.09.2024) |
Toți cei 17 judecători ai Marii Camere au fost de acord că „pacientul adult competent are dreptul de a refuza” îngrijirea medicală pe care nu o dorește și au susținut cu fermitate că „în domeniul asistenței medicale, dreptul pacientului de a-și da sau de a refuza consimțământul pentru un anumit tratament trebuie respectat, acesta fiind un principiu cardinal”.
„Hotărârea reprezintă un triumf pentru fiecare persoană care prețuiește dreptul de a lua personal decizii cu privire la sănătate. Ea transmite un mesaj clar că autodeterminarea este un drept fundamental al pacientului, care trebuie respectat”, a declarat Christian Di Blasio, purtător de cuvânt al Martorilor lui Iehova în Europa.
În iunie 2018, Rosa Edelmira Pindo Mulla, cu reședința în orașul Soria din nord-centrul Spaniei, a fost internată la un spital din Madrid pentru embolizarea arterei uterine, o procedură minim invazivă prin care se tratează sângerarea cauzată de fibroamele uterine.
Ca Martoră a lui Iehova, un principiu fundamental al conștiinței și convingerilor religioase ale doamnei Pindo Mulla este refuzul transfuziilor de sânge, potrivit Bibliei, unde citim: „Să vă abțineți de la sânge”. (apasă aici pentru a citi referința din Biblie)
Înainte de procedură, ea a informat personalul medical, atât oral, cât și în scris, că refuză ca tratamentul ei să includă transfuzia de sânge și a solicitat strategii medicale bine fundamentate științific care nu implică transfuzia. Aceste directive date de ea au fost consemnate în fișa ei medicală. În pofida instrucțiunilor sale clare, un judecător spaniol a emis un ordin prin care a autorizat medicii să aplice un tratament pe care pacienta îl refuzase în mod explicit.
David Baidez, purtător de cuvânt al Martorilor lui Iehova din Spania, a declarat: „Martorii lui Iehova prețuiesc viața ca pe un dar de la Dumnezeu. Ei caută cele mai bune tratamente medicale disponibile și cooperează de bunăvoie cu profesioniștii din domeniul medical pentru a găsi alternative sigure și eficiente la transfuziile de sânge. Le suntem recunoscători numeroșilor profesioniști din domeniul medical din Spania care au o lungă istorie în ce privește respectarea deciziilor Martorilor lui Iehova și furnizarea de asistență medicală de calitate”.
EXTRASE relevante din hotărârea Marii Camere a CEDO
- În domeniul asistenței medicale, respectarea autonomiei personale este un principiu general și fundamental. Aceasta este protejată în special de regula universal recunoscută a consimțământului liber și în cunoștință de cauză. Pacientul competent din punct de vedere juridic care a fost informat în mod corespunzător cu privire la starea sa de sănătate și la tratamentele disponibile, precum și cu privire la implicațiile în cazul în care nu este acceptat niciun tratament, are dreptul de a decide în mod liber dacă își dă consimțământul sau nu pentru tratament (a se vedea articolul 5din Convenția de la Oviedoși punctele 34-35 din raportul său explicativ, articolul 3 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și articolul 6 din Declarația universală privind bioetica și drepturile omului, toate citate mai sus). […]
- În ce privește refuzul tratamentului, Curtea a statuat în cauza Prettycă, deși acesta ar putea duce la un rezultat fatal, impunerea unui tratament medical fără consimțământ în cazul unui pacient adult capabil, cu discernământ, ar interfera cu integritatea fizică a unei persoane într-un mod care poate implica drepturile protejate de articolul 8 § 1din Convenție (a se vedea § 63; a se vedea, de asemenea, Lambert și alții, citat mai sus, § 180).
- […] În cauza Jehovah’s Witnesses of Moscow and Others, Curtea a declarat că libertatea de a accepta sau de a refuza un tratament medical specific este vitală pentru autodeterminare și autonomie personală. Un pacient adult competent este liber să decidă asupra unei intervenții chirurgicale sau a unui tratament medical, inclusiv transfuzia de sânge. Curtea s-a referit la hotărâri din diverse jurisdicții în cauze cu privire la refuzul sângelui de către Martorii lui Iehova, în care poziția adoptată a fost că, deși interesul public pentru protejarea vieții și sănătății pacienților este legitim și foarte puternic, interesul autonomiei pacienților este și mai puternic, iar libertatea de alegere și autodeterminarea sunt ele însele elemente constitutive fundamentale ale vieții. Curtea a observat, de asemenea, că, în absența oricărei necesități de a proteja terții, statul trebuia să se abțină de la a interveni în libertatea de alegere a individului în ceea ce privește asistența medicală (a se vedea § 136; a se vedea și Taganrog LRO and Others, citat mai sus, § 162).
- […] Astfel cum Curtea a arătat anterior, deși nu în același context, voința pacientului trebuie tratată ca fiind de o importanță capitală (a se vedea Lambert și alții, citat mai sus, § 147). Textul articolului 8 din Convenția de la Oviedonu prevede în mod amănunțit ce este necesar în astfel de circumstanțe. În legătură cu această prevedere, raportul explicativ subliniază necesitatea ca profesioniștii din domeniul sănătății „să depună toate eforturile rezonabile pentru a determina ce și-ar dori pacientul”. […]
